恩格斯对教条主义的批判与人工智能时代的哲学反思：从10月5日热门议题看思潮的当代性

在这个技术与价值观剧烈碰撞的时代，**10月5日**，全球多地爆发了针对人工智能伦理框架的激烈讨论——从算法偏见引发的司法争议，到深度伪造技术对民主制度的冲击，这些问题背后隐藏着一个普适性问题：**教条主义是否正在以新的形式复燃**？这一议题恰好与马克思主义哲学家恩格斯的批判性思想形成强烈呼应。在《自然辩证法》等著作中，恩格斯早已指出：“理论在一个国家的实现程度，取决于理论满足这个国家的需要的程度。”而当代学者袁银传等的研究（袁银传等：恩格斯对教条主义的批判及其现实意义），则为这一经典论断注入了新的生命力。 ### 一、恩格斯批判教条主义的理论内核 恩格斯对教条主义的批判始于对19世纪欧洲空想社会主义者和机械唯物主义者的反思。他尖锐地批评某些理论家将马克思的剩余价值学说视为“放之四海而皆准”的公式，甚至在《反杜林论》中直言：“人们只是在历史条件下运用这些理论，却不愿看到这些理论本身也需要被历史条件检验。”这种批判指向了教条主义的本质：**将活生生的理论凝固为脱离实际的教条**，最终沦为阻碍实践的枷锁。 在哲学方法论层面，恩格斯强调“真实具体”的重要性。他以自然界中“发展链条”为例，指出任何事物都存在于动态的辩证关系中，一旦被剥离具体历史语境、机械套用，就会失去解释和指导实践的功能。这一思想为破解当代社会中的僵化思维提供了理论工具。 ### 二、教条主义在数字时代的变体与危害 在美国联邦贸易委员会近日公布的AI监管草案中，要求所有算法模型必须通过预设的“公平性测试模板”，这一看似严谨的举措却招致学界反对。加州大学伯克利分校技术伦理研究中心指出，这种标准化审查机制正演变为新的**“方法论教条”**——将复杂的社会偏见问题简化为数学参数的调整，反而可能掩盖算法歧视的深层结构性矛盾。 类似的教条化倾向也在国际事务中蔓延。例如，部分国家在应对气候变化时，机械套用“碳中和时间表”，忽视发展中国家的能源转型现实，导致能源短缺与经济危机并存。这与恩格斯当年批评的“拿剪刀把社会主义理想硬裁成资产阶级社会的尺寸”何其相似。 ### 三、袁银传团队的创新解读与实践意义 袁银传团队在最新研究中提出“动态张力理论”，认为教条主义的本质是顽固坚持**概念固化（Conceptual Fixation）**与**解释封闭（Explanatory Closure）**。他们以“精准扶贫”政策为例，证明中国共产党通过持续迭代的“县域差异分析模型”，成功避免将单一模式强加于不同发展阶段的地区，这正是对恩格斯“具体问题具体分析”原则的现代化实践。 面对当前全球面临的“大数据教条主义”威胁——例如利用用户行为数字画像过度简化人类行为复杂性，该团队建议建立“批判性弹性框架”（Critical Resilience Framework），即在技术设计中保留对理论假设的动态反思机制。例如，欧盟DG COMP近日推出的“算法影响评估手册”即体现了这种思维，其不仅包含技术指标，更要求分析员记录“不同文化情境下的价值优先级差异”。 ### 四、从哲学批判到治理智慧的过渡 10月5日，联合国教科文组织发布的一项跨国调查显示：在72个样本国家中，58%的AI伦理从业者认为“过度依赖技术中立性原则”正在阻碍算法问责制度。这一数据印证了恩格斯的警示——当思想被限制在技术的“铁笼”中时，社会将失去自我革新的能力。 构建反教条主义的现代治理体系，需要从三方面入手： 1. **方法论层面**：在政策制定中嵌入“模拟能力测试”，评估理论方案在不同情境下的适用边界。 2. **教育体系**：加强辩证思维训练，如香港科技大学新开设的“批判性政策工程”课程，要求学生在设计智慧城市方案时必须包含“意外可能性应对模块”。 3. **实践反思**：建立跨学科的“理论验证中心”，类似诺奖得主阿比吉特·班纳吉的“阶梯学习实验室”，通过小规模试点动态修正理论假设。 ### 结语：重燃批判精神的现实必要性 当我们在讨论人工智能伦理、全球气候协议或公共卫生政策时，恩格斯的批判理论不仅是书斋中的历史遗产，更成为对抗思维僵化的现代武器。正如袁银传在研究中所强调：“每个时代都需要重新诠释，但批判的勇气永不褪色。”在10月5日这个充满思想碰撞的节点，或许我们更应警惕——那些以科学之名、正义之名出现的新教条，真正需要的不是盲从的信仰，而是一种永远保持怀疑与开放的哲学态度。 此刻，正如晨光穿透迷雾，马克思主义哲学的批判之光，正指引我们走出数字时代的思想困境。